ABD’de 3 bankanın arka arkaya batmasının ardından, Fed ve FDIC’in yemin etmeyi ve tüm banka yükümlülüklerini garanti etmeyi reddetmesi, bize 2007-2008 Küresel Mali Krizini tetikleyen Lehman’ın çöküşünü hatırlatıyor – biz buna diyoruz. . “Lehman anı”.
Çin ve Japonya dışındaki tüm merkez bankalarının eş zamanlı olarak parasal sıkılaştırmaya gitmesi ve banka risk yapısını belirleyen getiri eğrisinin tersine dönmesi (yani kısa vadeli faizlerin uzun vadeye göre daha yüksek olması) korku yarattı. başarısız bankalar “buzdağı olma noktasına” ulaşabilir. Bu algı gerçekçi değil. Bu sefer 2007-2008’den gerçekten çok farklı.
Finansal eğitimi olmayan okuyucuların anlayabileceği şekilde NEDEN farklı olduğunu açıklayan bir makale hazırlıyorum. Bu süre zarfında teknik terimlerle de olsa iki terimin yani ben ve Google Translate arasındaki farkları vurgulayan bir takım uzmanların açıklamalarını içeren aşağıdaki haberi sizler için tercüme ettik.
“Bu sefer farklı’: SVB sistemsel bankacılık sorunlarından çok kolay paranın belirtilerini çökertiyor” haberine linke tıklayarak ulaşabilirsiniz.
Orijinal makalemi hazırlarken ulaştığım ilk sonucu okuyucularıma ileteyim: Küresel finansal sistemi tehlikeye atacak bir spazm pek olası değil ama kenarda duran ve kontrolden çıkma riski taşıyan birçok kesim var. Kripto dünyası ve özel sermaye, bu tür kendine özgü kurumlar ve pazarlarla doludur. 2023 yılı boyunca birer birer yıkılmasıyla başlayan bir dizi mini krize tanık olacağız.
Başlayalım:
‘Bu sefer farklı’: SVB’nin çöküşü, sistemik bankacılık sorunlarından çok kolay paranın belirtisi
Uzmanlar, Silicon Valley Bank’ın çöküşünün 2008 tarzı bir mali krizin habercisi olmadığını, ancak bankanın “gökten düşmesinin” “bol ve ucuz para” döneminin sonunu işaret ettiğini savunuyor.
Pek çok uzman, 2007-2008 Küresel Mali Krizinden (GFC) bu yana yaşanan en büyük banka başarısızlığının küresel ölçekte yankılanıp yankılanmayacağını sorgularken, çoğunluk başarısızlıktan bankacılık sistemindeki yaygın sorunlardan ziyade SVB’nin iş modelinin sorumlu olduğunu savunuyor.
13 Mart’ta HSBC, Şansölye Jeremy Hunt ve Başbakan Rishi Sunak’ın desteğiyle SVB UK’yi tüm yükümlülükleriyle birlikte 1 sterline satın aldı. Sonuç olarak, tüm SVB Birleşik Krallık mudileri, vergi mükellefi desteği olmadan mevduatlarına ve bankacılık hizmetlerine yeniden erişebildiler ve krizin Atlantik’e yayılması önlendi.
Hazine Bakanı Janet Yellen, ABD’de bankaların “tüm mudilerinin ihtiyaçlarını karşılama yeteneğine sahip olmalarını” sağlamak için Fed’e yeni bir borç verme kolaylığı duyurdular, Hazine Bakanı Janet Yellen SVB için herhangi bir kurtarma paketinin olmayacağı konusunda ısrar etti.
Halkın krize tepkisi, SVB’den sonra kapatılan Signature Bank’ın tüm mevduat yükümlülüklerini Federal Mevduat Sigorta Kurumu’nun (Türkiye’de TMSF, Mevduat Sigorta Fonu) garanti altına almasına yol açtı. Bu arada, Fed nezdinde mevcut repo olanağına ek olarak, 12 ay vadeli kredi ve likidite sorunu yaşayanlara ek kaynak sağlanması amacıyla Banka Vadeli Kredi Programı oluşturulmuştur.
Capital Economics Group baş ekonomisti Neil Shearing, önlemlerin “mevduat sahiplerinin ve yatırımcıların ABD bankacılık sistemine olan güvenini sürdürmesini veya yeniden tesis etmesini” umduğunu söyledi.
“Tipik bir Amerikan bankası değil”
Kingswood’un baş ekonomisti Rupert Thompson’a göre, “bu sefer farklı olmalı”nın iki ana nedeninden biri SVB’nin müşteri kitlesi.
“İpucu adında,” dedi. “Silikon Vadisi Bankası yeni girişimlere çok odaklandı. Fed, faiz oranlarındaki artışın mevduattan çekilmesine yol açması ve devlet tahvillerini zararına satmaya zorlaması nedeniyle sıkıntıya girdi.”
Capital Economics’in makaslanması, bilançoda krediler yerine devlet tahvillerine yatırılan varlıkların “alışılmadık derecede yüksek oranının” çöküşe yol açan “toksik karışımın” temel nedeni olduğunu açıkladı.
“SVB, bilançosundaki bu varlıkları yatırımdan ticaret hesabına aktardığında, değerlerini düşürmek zorunda kaldı ve böylece geçen yıl faiz oranlarındaki agresif artışın neden olduğu kayıpları açığa çıkardı.” “Bu kayıplar SVB’nin iflasına yol açtı.”
Algebris Investments’tan bir not, SVB’nin varlıklarını ve mevduatlarını son dört yılda %200’den fazla büyütmesine olanak tanıyan benzersiz durumun yanı sıra müşteri tabanı ve varlık kompozisyonu sorunlarını vurguladı.
Notta, “İş modeli risk sermayesi ekosistemine odaklanıyor” açıklaması yapıldı. “Hızlı genişleme, varlıkların çeşitlendirilmesi pahasına geldi ve bugünün sorunlarının çoğunun temelini attı.”
Ayrıca, Algebris’in “tipik bir Amerikan bankası değil” olarak tanımladığı SVB’deki hesapların yalnızca %12’si FDIC sigortası kapsamındadır. Ticari bankalar için sigortalı hesaplardaki mevduat, toplamın yaklaşık üçte ikisi kadardır.
Oxford Economics’e göre, faiz oranı değişikliklerine son derece duyarlı olan mevduat sahipleri ve varlıklar arasındaki çeşitlendirme eksikliğini birdenbire bastıran mevduat çıkışları, SVB’yi “Federal Rezerv’in agresif oran artışlarından sağ çıkmak için hazırlıksız” bıraktı.
Bolluğun ve büyük paranın sonu
Jim, “SVB’nin sıkıntıları, tarihteki en büyük parasal sıkılaştırma döngülerinden birinin, tarihteki en ters getiri eğrilerinden birinin, tarihteki en büyük teknoloji balonlarından birinin patlamasının ve özel sermayenin kontrolsüz büyümesinin bir birleşimidir” dedi. . Deutsche Bank’ta küresel temel kredi stratejisi başkanı Reid.
Ninety One portföy yöneticisi Iain Cunningham, GMK’dan bu yana gelişmiş piyasalarda son 12 ayda ortaya çıkan “dengesizliğin” ortaya çıkmaya başladığını sözlerine ekledi.
“Politika yapıcılar, bol ve bedava para döneminde varlık fiyatlarının olağanüstü değerlenmesinin kanıtladığı gibi, mevcut ekonomik parametrelere göre politika belirlediler” dedi. “Politika yapıcılar, ekonomik ve piyasa oynaklığını azaltma hedefine öncelik verdiler. Mali çalkantının ilk işaretinde, ‘rotadan vazgeçmeye’ veya parasal destek sağlamaya hazırlandılar.
“Bu davranış olumlu yönde güveni artırırken, birçok hanehalkının, şirketin ve hatta hükümetin karar alma süreçlerine bu yanlış dengeyi derinden yerleştirdi.”
Cunningham, “yanlış dengeyi korumak için gerekli koşulu bozan” enflasyonun nedeni olarak hem salgın öncesi hem de sonrasında kolay paranın “ikiye katlanmasını” gösterdi.
“SVB’nin başarısızlığı çok daha büyük bir hatanın sonucu olacak ve muhtemelen daha büyük bir temerrüt ve iflas döngüsünün sonu değil, başlangıcı olacak.”
AJ Bell’in yatırım direktörü Russ Mold, “bedava ve kolay para” sona ererse ne kadar zarar göreceğimizi de sorguladı. “Yapay olarak düşük bir sermaye maliyetine” dayanan işletmelerin “düpedüz başarısız olmasa bile mücadele edeceğini”, hayatta kalanların “maliyetleri kısmak zorunda kalabileceğini” kaydetti.
“ABD’nin SVB’nin mevduat sahiplerini ve dolayısıyla yeni teknoloji şirketlerinin nakitlerini korumak için yaptığı hamle, şokun yayılmasını önleyecek, ancak kayıpların yine de yolun ilerleyen kısımlarında meydana gelmesi muhtemel” dedi.
Hargreaves Lansdown’da para ve piyasalar başkanı Susannah Streeter durumu şöyle özetledi: “Ucuz para çağı hızla sona erdi ve yatırımcılar bazı dramatik, son derece istenmeyen sonuçlara uyanıyorlar.”
2008’in başarısı
“ABD’de veya diğer ekonomilerde gölgelere saklanan” diğer kurumlar da Shearing’in dediği gibi “çıplak yüzerken” yakalanacak, ancak bu kez bunu “farklı” kılmanın anahtarı, GMK’dan sonra getirilen katı düzenlemelerdir. olayın bir daha olmaması (Frank-Dodd ve Basel Kriterleri).
Cunningham’ın belirttiği gibi: “Birçok kişi, 2007-2008 krizinden toplu mevduat kaçışını durdurmak için gereken tek şeyin tam mevduat sigortası olduğunu hatırlıyor. Sonuç olarak, bankanın kurtarma operasyonu sistemik riskin oluşmasını şimdilik engelledi.”
Kingswood’dan Thompson, SVB’nin karşılaştığı sorunların “mevduat oranlarında artışla karşılaşmayan ve genellikle daha yüksek faiz oranlarından yararlanan büyük bankalar için geçerli olmadığını” açıkladı. Bankacılığın çökmesinin ekonominin görece güçlü olduğu bir döneme denk gelmesi ve büyük bankaların güçlü sermayeleştirilmesi de ikinci GMK korkularını yatıştırıyor.
Federal Hermes’in kredi birimi başkanı Filippo Alloatti’nin belirttiği gibi, SVB’nin tabi olduğu gevşek makro-ihtiyati düzenleme ile büyük bankaların katı düzenlemesi arasında bir başka fark ortaya çıkıyor.
“SVB katı Basel 3 likidite oranlarından muaf tutuldu ve yalnızca üç aylık bir likidite raporu sunması gerekiyordu” dedi. Ek olarak,
“Merkez bankaları, tüm bankacılık sistemleri dahil olmak üzere finansal kurumlara likidite desteği sağlamak için yeterli araca sahiptir.”
Algebris, Avrupa ve büyük Amerikan bankaları için ek düzenleme ihtiyacına dikkat çekti.
Şirket, “Avrupa’da, Basel 4 düzenlemeleri nedeniyle, bankaların vadeye kadar elde tutulacak tahvil portföylerinde üstlenebilecekleri faiz oranı uyumsuzluğu riski sınırlıdır” dedi. “Bu, SVB’nin dramıyla karşılaşmayacakları anlamına geliyor”.
“Ayrıca, Avrupa ve büyük ABD bankaları, rayiç değer üzerinden muhasebeleştirilen menkul kıymetlerdeki gerçekleşmemiş zararları yasal sermayelerinden düşmelidir.”
Algebris ayrıca Avrupa ve büyük Amerikan bankalarının yüksek varlık çeşitliliğine dikkat çekti; Bu, toplu mevduat kaçış olasılığının “uzak” olduğu anlamına gelir, yani bu bankaların güçlü likidite yönetimi sayesinde toplu para çekme taleplerini karşılayabilecekleri anlamına gelir.
“Mevduatın büyümeye devam ettiği Avrupa’da bankalar, sistemin mevduat tabanının yaklaşık dörtte birini temsil eden 3 trilyon dolarlık fazla likidite üzerinde oturuyorlar ve ek bir likidite tamponu olarak rayiç değer üzerinden 1 trilyon dolarlık devlet tahvili piyasasına sahipler.”
Umarız ilginizi çekebilecek güzel bir içerik sunabilmişizdir.